だから言ったじゃん！はナシで。～ビジネスとハインドサイトバイアス～青年COOの仕事術ブログ③

仕事術ブログ②はこちら
https://www.wantedly.com/companies/crowdcredit/post_articles/153105

前回の記事では、サンクコストバイアスに気づくことの重要性を説明する為に一つの例を上げました。

簡単に要約すると、２０年を見込んでいたプロジェクトでも５年目で成功しないと分かったら５年でやめるべきだよ。最初の５年間で投資したリソースはサンクコストなので、早く損失計上して、それ以上損失が膨らまないようにすべきだよ。もったいない、と思わずにサクッと気持ちを切り替えて他の有望なプロジェクトに切り替えるべきだよということでした。

このケースには一つ重大な仮定が含まれています。それは「開始５年目で、このプロジェクトが成功しないと分かる」という仮定です。

しかし、開始５年目で、「このプロジェクトは１００％失敗すると分かる」という状況はよくあるケースなのでしょうか？おそらくあまりないのではないのでしょうか？

それよりも、

「このプロジェクトは開始時（５年前）より少し雲行きが怪しくなってきている。５年前は成功確率７０％と思って始めたけど、今はもしかしたら５０％くらいかもしれない。成功確率５０％の今、今までの５年間で投資したリソースをサンクコストとして切り捨て、このプロジェクトはあっさりやめて違う事業にリソースを振り分けるべきか？それとも、もう少しこのプロジェクトを続けたら思わぬ形で状況が好転するかもしれない。難しい判断を迫られる。」

というケースの方が多いのではないでしょうか？

―――――

私は、前回のブログで、「Aさんはプロジェクトの開始から５年時点でプロジェクトをやめるべきだった、このプロジェクトを２０年続けたことで５０億円の損失が発生した」という趣旨のことを書きました。

しかし、これは、プロジェクトの開始から２０年後の時点から見た結果論です。プロジェクトが終わった後に、状況を分析していろいろ評論することはできますが、プロジェクトが始まる前、もしくは走っている途中に、終わった後と同じ絵が見えていることはあり得ません。いつだって未来はどうなるかわからないのです。

この、「振り返ったら当たり前に見える（けど最初は分からなかった）」という認知的歪みのことを行動経済学で「ハインドサイトバイアス」と呼びます。

＊英語でHindsight Bias。Hindsightは「後知恵」という意味。

このハインドサイトバイアスも、サンクコストバイアスと同じく、日常にありふれています。

例えば、リーマンショックが起こった理由の事後的な説明。

リーマンショックが起こったあと、多くの識者がその原因について分析し、評論しました。「サブプライムローンという信用格付けの低い債券に投資していたんだから、破綻は目に見えていた」というような原因分析はよく耳にしたかもしれません。

でも、それでは、その人は、金融危機が起こる前に、起こることを予測できていたのでしょうか？もし予測できていたなら、なぜ、先物取引をして大儲けしなかったのでしょう？

（株価が必ず下がる、と予測できていれば、先物取引、という取引を行って利益を稼ぐことができます。）

もしくは、ユニクロが成功した理由の後付けの説明。「安くて品質の良い衣服を売ったら、そりゃヒットするでしょ。それくらいのビジネスモデル、僕でも思いつくよ。」

ではなぜやらなかったのでしょう？

「アップルは、テクノロジーとアートを組み合わせたから成功したんだよ。成功は必然だったのさ。」

では、テクノロジーとアートを組み合わせて失敗したアップル以外のベンチャー企業はなぜ失敗したのでしょう？

――――――